YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7150
KARAR NO : 2009/8739
KARAR TARİHİ : 22.12.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıya ait logar kapağına çarpması nedeniyle hasarlandığını belirterek 4.856,35 YTL hasar bedelinin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, logar kapağının hangi kuruluşa ait olduğunun belirlenmesi gerektiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre araçtaki hasarın sürücünün kusuru nedeniyle meydana geldiği davalının kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK. 1301. maddesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahallinde jeofizik mühendisi bilirkişininde katılımıyla keşif yapılmış alınan rapora göre davanın reddine karar verilmiştir.
HUMK.nun 275 ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir.
Somut olayda trafik kuralları ve araçta meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesi özel ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır. Mahkemece özel ve teknik bilgiyi gerektiren bu konuda uzman Makine mühendisi bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre, karar verilmesi gerekirken,
kusur oranı ve hasar yönünden uzman olmayan jeofizik mühendisi bilirkişi tarafından verilen yetersiz rapora dayanarak hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.