YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7152
KARAR NO : 2009/9157
KARAR TARİHİ : 29.12.2009
Davacı… A.Ş ile…inş. Tur. San. Ltd.Şti aralarındaki dava hakkında Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.1.2008 gün ve 2007/503-2008/28 sayılı hükmün Dairenin 19.1.2009 gün ve 2008/6149-2009/56 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, davalı…İnş. Tur. Tic. Ltd.Şti vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme nedenlerinin reddi gerekmiştir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, gerçek zararın 10.000.00-TL olup, olayda davalı sürücünün %37,5, sigortalı araç sürücüsünün %37,5, dava dışı… Belediyesi’nin ise %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde tam kusura dayalı olarak zararını talep etmiştir. Daire, bozma ilamının (2) numaralı bendinde, davalıların kusur oranını toplarken %62,5 yerine, %75 kusurlu olduğunu ve 7.500.00-TL tazminata hükmolunması şeklinde karar bozulmuştur. Bozma ilamının (2) numaralı bendi yukarıda açıklanan nedenle doğru olmadığından karar düzeltme istemi bu nedenle HUMK.’nun 440-442 maddeleri uyarınca kabul edilerek karar yukarıda açıklanan gerekçe ile bozulmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer karar düzeltme nedenlerinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 19.1.2009 tarih,2008/6149 E. 2009/56K sayılı bozma Kararının ikinci bendinin tümden çıkartılmasına, yerine, ” 2-Dava, TTK.’nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı …, sigortalısına ödediği tazminatın tamamını davalıdan talep etmiştir. Mahkemece, kazanın oluşumunda davalının %37,5, sigortalı araç sürücünün %37,5, dava dışı… Belediyesi’nin ise %25 oranında kusurlu olduklarından, toplam tazminat üzerinden, kusur oranına isabet eden 3.750.00 YTL’nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Sigorta ettirenin uğradığı zarar tek bir olaydan kaynaklanmıştır. 2918 sayılı K.T.K.’nun 88. ve B.K.’nun 50. maddesi uyarınca haksız fiile karışanların her biri zarardan müteselsilen sorumludurlar. Ayrıca, BK.nun 142. maddesi gereğince, davacı istediği borçluya başvurma hakkı tanınmıştır. Bu durumda, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davalı…şirketi ile dava dışı… Belediyesi %62,5 kusur oranında müteselsilen sorumlu olup, tahsilde tekerrrür olmamak kaydı ile zararın %62,5’ine isabet eden 6.250.00-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.” ifadesinin yazılmasına, yerel mahkeme kararının bu şekilde BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde davalıya geri verilmesine 29.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.