YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7167
KARAR NO : 2010/171
KARAR TARİHİ : 20.01.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın, müvekkili idareye ait yol yapı ve güvenlik elamanları ile eklentilerine çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, 3.825.18 TL hazine zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı … duruşmadaki beyanında,… Mahkemesinin yetkili olduğunu, aracı satarken zararın ödenmesi için sözleşme yaptığını savunmuştur.
Davalı … şirketi vekili, … Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, kusur ve zararın ispatlanması halinde poliçe limitiyle sorumlu olduklarını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre,… Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.10.2008 tarih, 2008/890-1629 Esas ve Karar sayılı yetkisizlik kararı usul ve yasaya aykırı olup, dava dilekçesi ve yetkisizlik kararının davalılar … ve …’a tebliğe edilmediği, kaza yerinin … sınırları içinde kaldığı, davalılardan hiç birisinin adresinin … olmadığı anlaşılmakla, HUMK.’nun 9. ve 21. maddeleri uyarınca, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya, Daire’mize, olumsuz yetki anlaşmazlığı nedeniyle yetkili yer mahkemesinin tayin edilmesi için (merci tayini) gönderilmiş ise de; HUMK.’nun 25. maddesi uyarınca, her iki mahkemenin kararları usulüne uygun olarak kesinleştirilmediğinden, temyiz incelemesi merci tayini olarak değil, yetkisizlik kararına itiraz olarak yapılmıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,… Sulh Hukuk Mahkemesi’nin yetkili olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacı …’nden harç alınmamasına 20.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.