YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7385
KARAR NO : 2009/9193
KARAR TARİHİ : 29.12.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın, davalıların trafik sigortacısı ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin müvekkilince sigortalıya ödendiğini, davalılar aleyhine yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin kanıtlanan zararın trafik sigortası limitinin haddi üzerinde kalan kısmından sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalılar tarafından sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Davalı …Ş, kazaya neden olan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısıdır.
İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın 1. maddesine göre, ihtiyari mali sorumluluk sigortasının sorumluluğu, zararın zorunlu mali sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmı ile sınırlıdır. Kasko sigortalı aracın belirlenen zarar tutarı zorunlu mali sorumluluk sigortası haddi altında kaldığına göre, davalı … aleyhine açılan davanın reddi gerekirken, anılan düzenleme gözardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ye geri verilmesine 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.