YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/745
KARAR NO : 2009/3777
KARAR TARİHİ : 01.06.2009

T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ

ESAS 2009 KARAR
745 3777

-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ : Hatay Asliye 3. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu …aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek, borçlunun dava konusu taşınmazını diğer davalı …’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, tasarrufun gerçek bir satış olduğu ve bedeller arasında fahiş fark bulunmadığı; ayrıca, davalı …’ın da kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yapılan satışta bedel farkının olmamasına, davalı 3. kişinin borçlunun alacaklıdan mal kaçırma niyeti ile hareket ettiğini bildiğinin ispatlanamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 01.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.