YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7481
KARAR NO : 2009/5970
KARAR TARİHİ : 05.10.2009

MAHKEMESİ : Asliye 2. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek, borçlu …’ın dava konusu taşınmazını diğer davalı kardeşi İclal’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda tasarrufun bedelinin davalı … tarafından davalı borçluya dava dışı … tarafından gönderilmiş olduğu, bu nedenle de muvazaanın olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile vekalet ücreti yönünden de davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun yargılama yapılmış olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın dayanağı takipteki çekin tasarrufun yapıldığı tarihten daha önce tanzim edildiği hususunun ispatlanamamasına, böylece dava şartının yokluğu nedeniyle davanın reddi gerekmesine, bu nedenle davalı tarafa verilecek vekalet ücretinin maktu olmasında bir yanlışlık bulunmamasına, red sebebi ortak olan davalarda da davalılar yararına tek vekalet ücreti verilmesinin bir zorunluluk olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davacı vekili ile davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.