YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7517
KARAR NO : 2009/7369
KARAR TARİHİ : 10.11.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
…
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı borçlu …’ın boşanma davası sonucu hükmedilen icra takibine konu borcunu ödememek ve mal kaçırmak amacıyla … parselde kayıtlı 11 nolu bağımsız bölümü 31.5.2005 tarihinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile yeğeni davalı …’a, …’in 22.12.2005 tarihinde davalı …,… ‘in 3.8.2006’da borçlunun eniştesi, davalı …’in babası …’a sattığını belirterek, tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalı …, davacı eşi ile uzun yıllar ayrı yaşadıklarını, rahatsızlığı nedeniyle kendisine ablasının oğlu olan davalı …’ın baktığı için taşınması ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile …’e devrettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, dayısı olan borçluya kendisi baktığı için taşınmazın devredildiğini, daha sonra davalı …’e 40.000 YTL peşin 20 milyarlık senet karşılığı
../…
-2-
2009/7517
2009/7369
sattığını; ancak, 20 milyarlık senet ödenmediğinden taşınmazın iade edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, taşınmazı 40.000 YTL peşin 20 milyarlık senet vererek aldığını, senedi ödeyemediğinden ve devir sırasında … Öğrenci olduğundan taşınmazı … ‘in babası davalı …’e iade ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, kayınbiraderi olan borçlunun bakıma muhtaç olması nedeniyle yanlarına geldiğini, kendilerinin baktığını, dava konusu taşınmazın ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle önce oğlu …,… tarafından da 80.000YTL bedelle davalı …’e satıldığını, Muhlis’in satış bedelinden 20.000YTL’yi ödeyemediğinden ve taşınmazın kendisine iade edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davacı ile davalı … arasındaki boşanma davasının devam ettiği sırada, Yargıtay bozma ilamından sonra iyi niyetli bir şahıstan beklenemiyecek bir davranışla sırf alacaklıya zarar verme kastı ile dava konusu taşınmazın 31.05.2005 tarihinde düşük bedelle yeğeni …,… kısa bir süre sonra düşük bedelle arkadaşı olan davalı … Muhlis’e, …’in de yine düşük bedelle borçlunun eniştesi davalı …’e satıldığı, satışların alıcı ve satıcılar yönünden samimi ve gerçek bir satış olmayıp borçlunun mevcudunu azaltmaya yönelik tasarruflar olduğu, İİK 287/2 madde belirtilen koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2006/6943 Esas sayılı dosyasındaki 75.000YTL’lik alacak itibarıyla davalı borçlu … ‘nin …’e, …’in …’e onunda …’a … parselde 14/236 arsa paylı 11 nolu bağımsız bölümün intikali ile ilgili tasarrufların iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tapudaki satış bedelleriyle gerçek değerler arasında misli fark, borçlu ile davalı … ve … arasındaki yakın akrabalık, satış tarihleri arasındaki kısa aralıklar ve dinlenen ağırlıklı tanık beyanlarına göre dava konusu taşınmazın borçlunun tasarrufunda bulunmasına göre,
../…
-3-
2009/7517
2009/7369
davalı …’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.038.00TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 10.11.2009 tarihinden oybirliğiyle karar verildi.
…