YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7691
KARAR NO : 2010/2837
KARAR TARİHİ : 29.03.2010
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, Adana 4.İcra Müdürlüğü’nün 2008/7192 Esas sayılı dosyasında, davalıya kasko sigortalı aracın, müvekkili şirketin malik/işleteni olduğu çekici ve dorsenin neden olduğu trafik kazası sonucunda hasara uğradığından bahisle, müvekkiline toplam 7.956.63 TL’lık alacak için ödeme emri gönderildiğini ve süresinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, oysa, kazaya karışan dorsenin maliki müvekkili şirket olup, emaneten verildiği … Nak. San. ve Dış Tic. Ltd.Şti. çalışanı tarafından sevk ve idare edilirken kazanın meydana geldiğini, tek başına hareket kabiliyeti bulunmadığından, zarardan sorumlu olmadıklarını belirterek, takip nedeniyle davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, … Ltd. Şti. ile Kilerci Ltd. Şti.’nin yönetici ve ortaklarının aynı olduğunu, ariyet olarak verildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının araç işleteni ve maliki sıfatıyla hasardan sorumlu bulunduğunu, borçlular aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz edilmeden kesinleştiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, kazaya karışan çekicinin maliki … Ltd. Şti. ile dorsenin maliki … Ltd. Şti.’nin ayrı tüzel kişiliğe sahip oldukları, dorsenin tek başına hareket kabiliyeti bulunmadığından, davalının sigortalısına ödediği tazminatı rücuen dorse malikinden isteyemeyeceği ve davacının çekicinin işleteni olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının, davalı tarafça aleyhinde başlatılan takip nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 Sayılı KTK.’nun 102/1. maddesi uyarınca, bir römorkun veya yarı römorkun veya çekilen bir aracın sebep olduğu zararlardan dolayı, çekicinin işleteni, motorlu aracı işletenin sorumluluğuna ilişkin hükümlere göre sorumlu olup, çekilen araçla ilgili sorumluluğun genel hükümlere tabi olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 360,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.