YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/776
KARAR NO : 2009/3891
KARAR TARİHİ : 02.06.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalılar …ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilin kasko sigortalı olan araca, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları araçların neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin müvekkilince sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 13.800,00YTL tazminat tutarının TTK’nun 1301’inci maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar …, … vekili, zararın sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili, ödeme yaptıklarını savunmuştur.
Davalı…, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı … Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kazanın meydana gelmesinde davalı …’ın % 70, …’ın % 30 oranında kusurlu oldukları gerekçesi ile bilirkişi raporu hükme esas alınarak asıl davanın kısmen kabulüne, kusur oranlarına göre 4.460,00 YTL’nin…,…, … Sigorta A.Ş’den müteselsilen ve 4.140,00 YTL’nin …ve …’tan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar …ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sigortalanan araç, iki ayrı aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar görmüş, mahkemece, davacı … şirketi tarafından sigortalıya ödenen tazminatın, zarar sorumlularından, araç sürücülerinin kusurları oranında rücuan tahsiline karar verilmiştir. Ne var ki, davalılardan … Sigorta A.Ş, …’a ait ve davalı …’ın sürücüsü olduğu aracın trafik zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup, davalılar …ve … yönünden kusur oranlarına isabet eden tazminat tutarından, davalı … Sigorta A.Ş. Tarafından ödenen bedelin indirilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile, kazaya karışan diğer aracın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olan davalılar… ve … Sigorta A.Ş yönünden kusur oranı dikkate alınarak hesaplanan tazminat tutarından indirilmiş olması doğru değildir. Hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar …ve … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar …ve … yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar …ve ..’a geri verillmesine 02.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.