YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7765
KARAR NO : 2010/1862
KARAR TARİHİ : 04.03.2010

MAHKEMESİ :Diyarbakır Asliye 3.Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçtaki hasarın giderilmesi için davalıya ait servise (işyerine) bırakılmış iken meydana gelen sel baskını nedeniyle hasarlandığını ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek, 17.600,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, meydana gelen sel olayında il merkezinde çok sayıda ev ve iş yerinin su baskınına uğradığını, olayın dahili değil harici su baskını olduğunu, müvekkilinin gerekli tüm tedbirleri almış olmasına rağmen zararı engelleyemediğini, olayda ihmal ya da kasıt olmayıp, mücbir sebep bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu olayın davalı tarafça alınan tüm önlemleri bertaraf edici mahiyette ve mücbir sebep olarak nitelendirilecek büyüklükte bir doğa olayı olduğu, davacı şirketin maruz kaldığı zararda nedensellik bağının ortadan kalktığı, davalının hukuken sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve aynı olaya ilişkin olarak dava dışı … Sigorta A.Ş. Tarafından aynı davalı şirket aleyhine açılmış
olan rücuen tazminat davaları sonucunda, Diyarbakır Asliye 1.Hukuk Mahkemesinin 2006/586 E. 2008/777 K. ve 2006/587 E. 2008/776 K.sayılı dosyalarında da davanın reddine karar verilmiş olup, mahkemece verilen emsal nitelikteki hükümlerin Dairenin 2009/2613-5100 ve 2009/2611-4771 sayılı ilamları ile onanmış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 4.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.