YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7943
KARAR NO : 2009/7911
KARAR TARİHİ : 23.11.2009
…
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
Axa … Sigorta A.Ş. ile … İnşaat A.Ş. arasındaki dava hakkında, Bakırköy 8.Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 01.05.2008 gün ve 2003/710 Esas, 2008/109 Karar sayılı hükmün, Daire’nin 04.05.2009 gün ve 2008/5940 Esas, 2009/2816 Karar sayılı Kararı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekilince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalının üstlendiği yol bakımı sırasında oluşan çukura düşmesi sonucu meydana gelen kazada pert total olduğunu, sovtaj bedeli düşülerek sigortalıya ödenen 14.000.00 YTL tazminattan, davalının kusur oranına isabet eden 10.500.00 YTL’nın, tahsilde tekerrür olmamak üzere, ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı def’inde bulunup, kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, aynı konuda İstanbul 4.İdare Mahkemesi’nin 2003/788 Esas sayılı dosyası derdest dava bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, İstanbul 4.İdare Mahkemesi’nin 2003/788 Esas ve 2006/2070 Karar sayılı dosyasında, aynı olay ve müddeabih nedeniyle, davacı … … Sigorta A.Ş. vekili tarafından davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, 6.825.00 YTL’nın davalı idareden tahsiline karar verilerek, vaki temyiz üzerine Danıştay 8.Dairesi’nin 04.12.2007 tarih, 2007/5491-6626 Esas ve Karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmakla, sübuta ermeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
../…
– 2 –
2009/7943
2009/7911
Birden çok kimsenin birlikte neden oldukları zarardan sorumluluklarını düzenleyen B.K.’nun 50. maddesi, ya da birden çok kimsenin değişik nedenlerle meydana getirdikleri zarardan sorumluluklarını düzenleyen aynı yasanın 51. ve 142. maddeleri uyarınca, davacı (alacaklı), tüm müteselsil borçluların hepsinden veya birinden borcun (zararın) tamamını veya bir kısmını istemekte muhayyerdir.
Somut olayda, sigorta ettirenin uğradığı zarar tek bir olaydan kaynaklanmakta olup, haksız fiil nedeniyle ilgililerin her biri zarardan müteselsilen sorumludurlar. Davacı vekili dava dilekçesinde, hizmet kusuru nedeniyle İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine İstanbul 4.İdare Mahkemesi’nin 2003/788 Esas sayılı dosyasında, aynı olay ve alacak için açtıkları dava ile tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla, TTK.’nun 1301. maddesi uyarınca sigortalısına ödediği zararın, kusuru oranında davalıdan tahsilini istemiştir.
Bu durumda mahkemece, işin esası incelenerek, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Daire’nin 04.05.2009 tarih, 2008/5940 Esas ve 2009/2816 Karar sayılı onama ilamı ortadan kaldırılarak, yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istek halinde davacıya geri verilmesine 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.