YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7960
KARAR NO : 2010/1866
KARAR TARİHİ : 04.03.2010

MAHKEMESİ :Samsun Asliye 3.Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait olan ve müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu aracın alkollü sürücü idaresinde iken karıştığı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan şahsın vefat ettiğini, müvekkilince kazada ölenin mirasçılarına tazminat ödendiğini ve davalıya rücu haklarının bulunduğunu ileri sürerek, 60.000,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmemiş olması nedeniyle, davacının rücu hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 4.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.