YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8117
KARAR NO : 2010/2141
KARAR TARİHİ : 11.03.2010

MAHKEMESİ :Denizli Asliye 2.Hukuk Mahkemesi

BİRLEŞTİRİLEN DOSYA :Denizli Asliye 2.Hukuk Mahkemesi (2004/120 Esas)
DAVALILA … Sigorta A.Ş., 2-… ,3-…
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-davalı … Taşcıoğlu ile davalı Ali Horzum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın trafik kazası sonucu müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ileri sürerek, kusura isabet eden 1.769,25 TL.nın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Ayhan ve Fazlı ile davalı … vekili, davanın reddini istemişlerdir.
Asıl davanın davalısı olan Fazlı Dombaycı tarafından davalılar … Sigorta A.Ş., … ve … aleyhine mahkemenin 2004/120 Esas sayılı dosyası üzerinden açılmış olan tazminat davası bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, Asıl davada; davacı …’nun davasının kısmen kabulü ile 1.280,40 TL.nın davalılar …, … ve … Sigorta …nden müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tazminattan davalı … şirketinin dava tarihinden, diğer davalıların ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle sorumlu tutulmalarına, Birleştirilen davada; davacı … davasının kısmen kabulü ile 1.622,00 TL.nın davalılar …, … ve … Sigorta …nden müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tazminattan davalı … şirketinin dava tarihinden, diğer davalıların ise kaza tarihinden itiba-
ren işleyecek yasal faizle sorumlu tutulmalarına, karar verilmiş, hüküm, davacı-davalı … ile davalı …i vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere,özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı-davalı … ile davalı Ali vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 234,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-k.davalı … ile davalı … alınmasına 11.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.