YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8189
KARAR NO : 2010/2473
KARAR TARİHİ : 18.03.2010

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Sarayköy 1.İcra Hukuk Müdürlüğünün 2006/1071 esas sayılı takip dosyasında, 11.11.2006 tarihinde haczedilen pamuk mahsulünün müvekkiline ait olduğunu, mahsülün 9.11.2006 tarihli noter satış sözleşmesi ile diğer davalı borçludan satın alındığını ileri sürerek, haczin kaldırılması ile % 40 tazminat talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, üzerinde istihkak iddiasında bulunulan ürünlerin bir başka icra dosyasında (Sarayköy İcra Müdürlüğünün 2006/1017) daha önceden 27.9.2006 tarihinde haczedildiğini, ürün satışının bu tarihten sonra yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu … davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu mahcuzların, davalı borçlu aleyhine başlatılan bir başka icra takibi sırasında 29.7.2006 tarihinde haczedildiği dava konusu Sarayköy 1.İcra Müdürlüğünün 2006/1071 esas sayılı dosyasından iştirak haczi için 4.10.2006 tarihinde o dosyaya yazı yazıldığı, borçlunun davacı 3.kişiye ürün satışının ise 9.11.2006 tarihinde, iştirak haczi yazısından sonra yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 18.3..2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.