YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8378
KARAR NO : 2010/2905
KARAR TARİHİ : 30.03.2010

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2008/7072 Esas sayılı dosyasından, haczedilen … plakalı aracın 21.03.2008 tarihinde noterde düzenlenen sözleşme ile satın alındığını belirterik, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasının kabulü ile söz konusu haczin kaldırılmasını talep etmiştir
Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı 3.kişinin aracı hacizden önce noterde düzenlenen sözleşme ile satın aldığından bahisle davanın kabulüne, zamanında adına tescil ettirmeyerek dava açılmasına neden olduğundan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından yargılama gideri yönünden temyiz edilmiştir.
Dava 3.kişinin İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Dava kabul edildiğine göre HUMK’nun 417.maddesi gereğince yargılama giderinin davalı alacaklı aleyhine hükmedilmesi gerekir. Somut olayda bu kuralın istisnasına ilişkin HUMK’nun 418.maddesinde ki koşullar gerçekleşmediği gibi HUMK’nun 94/2 maddesinde belirtildiği şekilde dava ilk oturumdan önce davalı alacaklı tarafından kabul edilmemiştir.
Bu durumda yargılama giderinin davalı alacaklıdan tahsili gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2. ve 3. bendindeki yazılı olan ibarelerin çıkartılmasına, 2 numaralı bendin yerine “alınması gereken 331.83 TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile kalan 266.43 TL davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3 numaralı bendin yerine ”
Davacı tarafından yapılan 65.40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi’den alınmasına 30.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.