YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8479
KARAR NO : 2010/2265
KARAR TARİHİ : 15.03.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ile davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve yasal sorumlusu oldukları aracın müvekkillerinin velayeti altındaki oğulları …’e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkili küçüğün yüzünde sabit eser meydana geldiğini, bu suretle zarar gördüğünü ve davalıların zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek, 5.100,00 TL maddi tazminatın ve ıslah dilekçesi ile de 10.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … ve … davanın reddini istemişlerdir.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıların zarar gördükleri ve davalıların sorumlu oldukları gerekçeleriyle, davalı … hesabının 300,00 TL’sinden sorumlu olmak üzere, 337,50 TL maddi tazminatın davalılar …, … ve …’ndan ve 8.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı …
Akpınar ve …’den temerrüt faiziyle tahsiline, diğer istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm ve davalı … vekilinin aşağıdaki 2 numaralı bent dışındaki yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar için takdir olunan manevi tazminatın fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm ve davalılardan … vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklan nedenlerle, davalılardan … vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın anılan davalı yararına BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 95,45 TL fazla alınan onama harcının temyiz eden davacılara geri verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 15.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.