YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8517
KARAR NO : 2009/7483
KARAR TARİHİ : 12.11.2009

…

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : … Nakliyat Tic.San.AŞ., …Deniz Taşımacılığı AŞ., …
Anonim Türk Sigorta AŞ.

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Anonim Türk Sigorta AŞ vekili ve davalı … Deniz Taşımacılığı AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1505 Euro hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, sigortalı aracın … Taşımacılığı AŞ’nin donatanı olduğu gemi ile taşındığı sefer sırasında gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle davalı … Tic. ve San. AŞ’ne ait aracın çarpması sonucu hasarlandığını, davalı şirkete ait aracın uluslararası motorlu taşıt sigorta kartının davalı … Anonim Türk Sigorta AŞ tarafından düzenlendiğini belirterek, 1505 Euro tazminatın ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Anonim Türk Sigorta AŞ vekili davalı şirkete ait aracın müvekkili şirkete yeşil kart sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davadan önce kendilerine müracaat edilmediğinden teminat miktarının tesbit edilemediğini, müvekkili şirketin yurt dışı teminatını kapsayan yeşil kart sigorta poliçesinin aracısı olduğunu, bu poliçe ile ilgili tazmin sorumluluğunun Türkiye Motorlu Taşıt-

../…

– 2 –
2009/8517
2009/7483

lar Bürosuna ait bulunduğunu belirterek, hasar ve kusurun bilirkişi incelemesi ile tesbitini, davanın Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosuna ihbarını istemiştir.
Davalı … Deniz Taşımacılığı AŞ vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin sahibi ve donatanı bulunduğu … Birlik gemisinde meydana gelen olayda kusur ve sorumlulukları bulunmadığını, hasarın gemi açık güvertesine yüklenmiş olan davalı …’a ait aracın yerinden çıkarken görevli gemicinin uyarılarına rağmen geriye fazla gelerek arkasındaki davacı şirkete sigortalı aracın ön camını kırması sonucu meydana geldiğini, davadan önce kendilerine müracaat edilmediğinden ödeme tarihinden ticari faiz istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Tic. ve San. AŞ, duruşmalara katılmadığı gibi davaya yazılı olarak cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 2.769.013.380.-TL tazminatın davalı … şirketinden dava tarihinden, diğer davalılar …Deniz Taşımacılığı AŞ ile… Nakliyat Tic. San. AŞ’den ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … Anonim Türk Sigorta AŞ vekili ve davalı …Deniz Taşımacılığı AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK’nun 1301.maddesinden kaynaklanan kasko sigortası poliçesi nedeniyle açılan rücuan tazminat davasıdır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı …Deniz Taşımacılığı AŞ’ne kusur izafe edilmediği halde bu şirketin tazminatla sorumlu tutulmasının nedeni kararda açıklanmadığı gibi tarafların itirazları yönünden değerlendirme yapılmamış, uluslararası motorlu taşıt sigorta kartını düzenleyen davalı … şirketinin sorumluluğu araştırılmadan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece olayın açık denizde meydana gelip gelmediğinin ve olay mahallinin tesbiti ile tarafların itirazları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aralarında deniz taşımacılığı ve sigorta hukuku alanında uzman bilirkişilerinde bulunduğu İTÜ’den seçilecek bilirkişi kurulundan kusur yönünden rapor aldırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru değil, bozma sebebidir.

../…

– 3 –
2009/8517
2009/7483

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … Deniz Taşımacılığı AŞ vekili ile davalı … Anonim Türk Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.