YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8540
KARAR NO : 2010/1940
KARAR TARİHİ : 04.03.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin maliki, davalının kasko sigortalısı … plakalı aracın seyir halindeyken yolda bulunan su dolu çukura düşmesi sonucu hasarlandığını belirterek, hasar tutarı olan 5.855,66 TL’nin davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, dava dilekçesinin usul hükümlerine uygun olarak düzenlenmediğini belirtip, rizikonun teminatı dışında kaldığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüyle, 5.855,66 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 267,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 4.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.