YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8627
KARAR NO : 2010/3464
KARAR TARİHİ : 13.04.2010

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, … İcra Müdürlüğünün 2006/9136 Esas sayılı dosyasından haczedilen … plakalı aracı 06.11.2006 tarihinde noterde düzenlenen sözleşme ile satın aldığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşma sırasında dava konusu aracı davacıya sattığını beyan etmiştir.
Mahkemenin davanın reddine ilişkin ilk kararı, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 02.12.2008 tarih,2008/8952 Esas ve 2008/18821 karar sayılı ilamı ile, davacının kötü niyetli olduğuna ilişkin somut bulgular bulunmadığından davanın kabulü gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu araç üzerindeki haczin, süresinde satış istenmemesi gerekçesi ile kaldırılması işlemi yerinde olmadığından, davanın konusu kalmaması söz konusu olmamakla birlikte temyiz edenin sıfatı dikkate alınarak bu husus bozma nedeni yapılamayacağından davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 13.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.