YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8642
KARAR NO : 2010/3469
KARAR TARİHİ : 13.04.2010

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, … İcra Müdürlüğünün 2008/16411 Esas sayılı dosyasından, 10.02.2009 tarihinde, davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, borçluya ait işyerinin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile borçlunun eski işçileri adına kurulan davacı şirkete danışıklı olarak devredildiği gibi İİK’nun 44.maddesine uygun olarak işyeri devrinin olmadığı ve BK’nun 179.maddesi gereğince işyerini devir alan şahsın sorumluluğu bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 13.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.