YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8839
KARAR NO : 2009/7071
KARAR TARİHİ : 02.11.2009

…
-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR :… ( Kendi adına asaleten, çocukları …,… a’ ya
velayeten ) ,
DAVALILAR :…, …, … A.Ş.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … ile davalı … A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın, müvekkillerinin desteği …’a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, 18.000.00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, 12.000.00 YTL manevi tazminatın ise davalı … A.Ş. dışındaki davalılardan, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28.01.2005 tarihli celsede, davalı … hakkındaki davayı müracaata bıraktıklarını bildirmiştir.
Davalı … duruşmadaki beyanında, kazada kusurunun bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, gerekli bilgi ve belgelerin taraflarına tebliğ edilmediğini, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını savunmuştur.
Diğer davalılar, duruşmaya gelmemişler ve davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davalı … hakandaki dava atiye bırakıldığından, hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına; diğer davalılar aleyhindeki davanın kısmen kabulü ile, 18.000.00 YTL maddi tazminatın
../…

– 2 –
2009/8839
2009/7071

olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, 12.000.00 YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar …,…’den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … ile davalı … A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı …’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı sigorta şirketi, poliçe limiti dahilinde kalan 18.000.00 YTL maddi tazminattan sorumlu tutulduğuna göre, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.2.b maddesi uyarınca, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de sorumlu olduğu tazminata oranlanarak hüküm altına alınması gerekirken, sigorta şirketi hariç tutularak, tamamından diğer davalıların sorumluluğuna karar verilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
3- 2918 sayılı KTK.’nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları’nın B.2.b maddesi uyarınca, sigorta şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda başlar. Davalı sigorta şirketine davadan önce ihbarda bulunulduğuna ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığından, dava tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile sigorta şirketi aleyhine dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, kaza tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
../…

– 3 –
2009/8839
2009/7071
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı …’nin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı …’nin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin, 2-c, 2-d ve 2-e bentlerindeki “davalılar” tümcesinden sonra gelmek üzere, “… A.Ş.,” tümcesinin eklenmesine, yine aynı bentlerin sonuna “davalı sigorta şirketinin sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde sorumlu tutulmasına,” tümcesinin eklenmesine; yukarıda (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı … A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 2/a no’lu bendindeki “olay tarihinden” tümcesi hükümden çıkartılarak yerine, “davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, davalılar …,… yönünden ise olay tarihinden” tümcesinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı 1.620.00.-TL onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Sigorta AŞ’ye geri verilmesine 2.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…