YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8844
KARAR NO : 2010/2670
KARAR TARİHİ : 25.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 14.164 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda tam kusurlu olduğunu, davalı aracının trafik sigortasından 3.893 TL tahsil edildiğini belirterek bakiye 10.271 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı … poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, sigortalının kusuru oranında azami 15.000 TL İMMS limiti ile sorumlu olduklarını, olayda başka araçlarda hasarlandığından garame hesabı yapılması gerektiğini dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirtmiştir.
Davalı … Tekstil San. Tic. Ltd. Şti vekili kusuru kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … olayda kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5.932 TL tazminatın davalı … şirketinden 2.8.2005 tarihinden, diğer davalılardan 10.3.2005 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 303,25 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.