YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8931
KARAR NO : 2010/1993
KARAR TARİHİ : 08.03.2010

T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
2009/8931 2010/1993

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Ankara Asliye 21.Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı …’nı temsilen hazine vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücü, işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın müvekkillerinin murisine ait araca çarpması sonucu aracın pert olduğunu, davalıların zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 10.000,00 TL tazminatın davalılardan temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, limit ve kusur oranında sorumlu olduklarını savunmuştur.
Davalı hazine vekili, istemin fazla olduğunu ve kusurlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporu ve kusur durumuna göre, davalı sürücünün 6/8 kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 6.750,00 TL maddi tazminatın davalı sigortanın dava tarihinden sorumlu olmak üzere temerrüt faizleriyle davalılardan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı …’ndan harç alınmamasına 8.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.