YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9304
KARAR NO : 2009/8941
KARAR TARİHİ : 25.12.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Çorlu Sulh Hukuk ve Çorlu 2. Asliye Hukuk( Tüketici Mahkemesi S.) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, taksitli ticari kredisi taahhütnamesine dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Çorlu 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi S.) Mahkemesi ise, taraflar arasında ticari artı para hesabına bağlı olarak kredi sözleşmesi düzenlendiğini ve davalı şirketin bu krediyi ticari amaçla alması nedeniyle davanın Tüketici Mahkemesinin görev alanında olmadığından söz ederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, davanın dayalı olduğu kredi sözleşmesinin, ticari kredi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacı ile davalılar arasında 4077 sayılı yasanın değişik 10/A maddesi kapsamında bir ilişki bulunmamaktadır. Bu durumda, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle, HUMK’nun 25. ve 26 . maddeleri gereğince Çorlu Sulh Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.