YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9336
KARAR NO : 2010/353
KARAR TARİHİ : 25.01.2010

MAHKEMESİ :… Asliye 1. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun ipt… davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını davalı …’e satışına ilişkin tasarrufların ipt…ni talep ve dava etmiştir.
Davalı … ve davalı … vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, borçlu tarafından davalı …’e yapılan satışlarda bedeller arasında fahiş fark bulunmadığı ve davalılar arasında muvazaa olduğuna dair iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı borçlu aleyhine yapılan takipte ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmemesinden dolayı aleyhindeki takibin kesinleşmemiş ve yapılan haczin de davalı borçlu açısından geçersiz olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.55.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.