YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9785
KARAR NO : 2010/3640
KARAR TARİHİ : 19.04.2010
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın çalındığı gerekçesiyle sigorta tazminatı talep edildiğini, gerekli prosedür tamamlandıktan sonda tahakkuk eden 23.000.00 TL’nın, davalının alacağına vergi dairesince haciz konulduğundan 25.09.2007 tarihinde vergi dairesine ödendiğini, yapılan araştırma sonucunda aracın çalınmadığı, davalının borcundan dolayı araç üzerine haciz konularak trafikten men edildiği ve otoparka çekildiğinin öğrenildiğini, yapılan ödemenin haksız olduğunu bildirerek, 23.000.00 TL’nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigorta tazminatı ödenen aracın mülkiyetinin davacıya geçtiğini, vergi dairesine yaptığı ödemeden dolayı müvekkilinden talepte bulunamayacağını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalıya ait, davacı şirkete kasko sigortalı aracın çalındığı beyan edilerek sigorta tazminatı talep edilmesi üzerine, tahakkuk eden 23.000.00 TL’nın, davalının vergi borcuna mahsuben davacı tarafça vergi dairesine ödendiği, bilahare aracın çalınmadığı ve davalının borcundan dolayı araç üzerine haciz konularak trafikten men edildiği, davalının ödenen miktar kadar sebepsiz zenginleştiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, 23.000.00 TL’nın, 26.03.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, faiz başlangıcına ilişkin fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.055,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.