YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9959
KARAR NO : 2010/2287
KARAR TARİHİ : 16.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı … adına kayıtlı … idaresinde bulunan aracın davacı kuruma ait jandarma aracına çarpması nedeniyle aracın ve araçta buluanan cihazların hasar gördüğünü belirterek 11.439,77 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 11.440,50 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı … vekili davanın reddini savunmuş diğer davalı duruşmalara katılamamış savunma yapmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 11. 440,50 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Hazine vekili tarafından davanın İçişleri Bakanlığı adına açılması gerekirken hazine vekili tarafından Jandarma Genel Komutanlığı’na izafeten Nevşehir İl jandarma komutanlığı adına açılmış olması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 525,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 16.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.