YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/997
KARAR NO : 2009/3547
KARAR TARİHİ : 25.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkilinin maliki olduğu aracın trafik kazası sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 3.000 YTL’nin faiziyle birlikte tahsili için Sulh Hukuk Mahkemesi’nde dava açmıştır.
Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle hasarın teminat dışında kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, davanın fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak açıldığı ve davacı aracındaki hasarın 10.914 YTL olduğu, miktar itibariyle davaya Asliye Hukuk Mahkemesi’nde bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, dosya görevli Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderildikten sonra, mahkemece, aynı olayla ilgili olarak açılan başka bir davada karar verildiği ve kararın kesinleşmiş olduğundan bahisle, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, İzmir 1. AHM’nin 2007/165-465 sayılı dava dosyasının taraflarının konusunun ve dava sebebinin aynı olması nedeniyle o dosyada verilen temyiz edilmeksizin kesinleşen kararın kesin hüküm niteliğinde olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15.60 TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 25.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.