YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1002
KARAR NO : 2010/6974
KARAR TARİHİ : 20.09.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, Bakırköy 4.İcra Müdürlüğünün 2008/7786 Esas sayılı dosyasından, davalı borçlu şirket aleyhine yapılan takip nedeniyle, müvekkiline ait işyerinde 01.7.2008 tarihinde haczedilen mahcuzların borçlu ile ilgisinin olmadığını ve müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı (3.kişi) şirket ile davalı (borçlu) şirketin farklı tüzel kişilikler gibi görünmesine rağmen, bu şirketler arasında organik bağ ve iktisadi birlik bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamana göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 20.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.