YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10262
KARAR NO : 2011/2305
KARAR TARİHİ : 15.03.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Gölhisar İcra Müdürlüğünün 2009/448 Esas, Çavdır İcra Müdürlüğü’nün 2009/109 Talimat sayılı dosyasından, davalı borçlu …’in borcu nedeniyle 12.06.2009 tarihinde haczedilen 50 adet kuzu ile çamaşır makinasının müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğunu baba oğul olan davacı ve borçlunun birlikte yaşadıklarını mahcuzların borçluya ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Borçlu mahcuzların oğluna ait olduğunu belirterek davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; Gölhisar İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/26-27 E-K sayılı takibin devamına ilişkin ilamının davacı 3. kişiye 30.06.2009 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davanın 7 günlük hak düşürücü süre geçirildikten sonra 13.07.2009 tarihinde açıldığı gerekçesiyle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin isihkak davasına ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 15.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.