YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10551
KARAR NO : 2011/1190
KARAR TARİHİ : 15.02.2011
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi,
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 8.2.2010 Salı günü davacılar vekili Av. …geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın sürücüsü olan müvekkillerinin desteğinin meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiğini ıslah dilekçesi ile toplam 60.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talep edilen tazminatın teminat kapsamında olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, sürcünün kusurlu eylemi nedeni ile meydana gelen kaza sonucunda, yakınlarının yansıma yolu ile davalı … şirketinden tazminat talep edemeyecekleri gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve İş Mahkemesi tarafından belirlenen kusur oranının iş güvenliğine ilişkin olup, bu dava yönünden bağlayıcı nitelikte bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarını reddi gerekmiştir.
2-Davacılar yaraına iade edilecek harç tutarı hesaplanırken, ıslah harcının dikkate alınmamış olması doğru görülmemiş, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlele davacılar vekilinin temyiz itirazlaının kabulü ile hükmün 2 numaralı bendinde “bakiye” ibaresinden sonra gelmek üzere “858,45 TL” ibaresinin eklenmesine, hükmün bu hali ile düzeltilerek ONANMASINA, 825,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacılardan alınmasına 15.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.