YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10618
KARAR NO : 2011/9772
KARAR TARİHİ : 25.10.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü, araçlarının hasarlandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı … için 1.200 TL araç hasar bedeli, 1.000 TL maddi, 1.000 TL manevi, 250 TL geçici iş göremezlik tazminatı, yaralanan Talip için 1.000 TL maddi, 1.000 TL manevi, 175 TL tedavi gideri, muris Kaya öldüğünden eşi Sıdıka için 1.000 TL destek, 1.000 TL manevi, çocuklar Sevinç ve Recep için 500 er TL destek, 500’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … araç hasarından sorumlu olmaksızın, … ve sigorta şirketi limit ile ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı … için istenen tedavi giderinin vazgeçme nedeni ile reddine. Davacı … için istenen maddi tazminatın feragat nedeni ile reddine, davacı … ve Recep’in destek tazminatı isteminin esastan reddine. Her ne kadar ZMSS şirketi hakkında da dava açılmış ise de böyle bir şirket olmadığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına. Davacı … için 1.000 TL araç hasar bedeli, Sıdıka için 20.877.76 TL destek, 250 TL manevi, davacı …, Recep, Namık ve Talip için ayrı ayrı 150’şer TL manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (… sadece maddi tazminattan limit
ile sorumlu olarak) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. … Yönetmeliğinin 9/b maddesi gereği; Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararların tazmini için Güvence Hesabına müracaat edilebilir.Araç hasarları güvence hesabından talep edilebilecek zararlardan olmamasına rağmen hükmedilen araç hasar bedelinden davalı … Hesabın sorumlu tutulması isabetli değildir.
3-Kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının yaralanma halindeki kişi başı limiti 3.000 TL olup kabul edilen 21.877 TL maddi tazminat için davacılar yararına hesaplanan avukatlık ücretinin tamamından davalı … Hesabının sorumlu tutulması da doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle aynı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Hesabına geri verilmesine 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.