YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10777
KARAR NO : 2011/4311
KARAR TARİHİ : 05.05.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın park edildiği sokakta hasara uğramış şekilde bulunduğunu, ihbara rağmen davalının zararı karşılamadığını belirterek 3.250,14 TL alacağın 15.12.2006 ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, hasarın iddia edilen şekilde meydana gelmediğini ve teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
31.7.2008 gün 2007/105 – 2008/954 sayılı önceki hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 5.3.2009 gün 2008/5153 – 2009/1091 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra HUMK’nun 409/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı vekili Avukat …’ın mazeret olarak gösterdiği İzmir 6.İş Mahkemesinin 2009/581 Esas ve İzmir 7.İş Mahkemesinin 2008/407 Esas sayılı dava dosyalarının
duruşmalarına dahi kendisinin değil yetkili kıldığı Avukat Melisa Yenil’in katılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 5.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi