YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10836
KARAR NO : 2010/11496
KARAR TARİHİ : 23.12.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Konya 10. İcra Müdürlüğünün 2009/929 Esas sayılı takip dosyasında 2.2.2009 tarihinde müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması ile % 40 tazminat talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili haczedilen makinenin müvekkili tarafından borçluya satılan makine olduğunu, haczin borçlunun resmi adresinde yapıldığını, diğer icra dosyasından gönderilen tebligatın bu adreste borçluya tebliğ edildiğini savunarak davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, borçlu şirket yetkilisinin davacı şirketin de ortağı olduğu, haciz yapılan adreste 9.2.2009 tarihine kadar borçlunun faaliyet gösterdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3.kişinin İİK.nun 96 vd. maddelerine dayalı istihkak istemine ilişkindir.
3.kişinin açacağı istihkak davasında haczi koyduran alacaklının davalı olarak gösterilmesi gerekir. Davacı 3 kişi dava dilekçesinde alacaklı Ahmet Derebağ yerine hataen …’ı davalı olarak göstermiştir. Mahkemece … hakkında hüküm kurulmuş ise de dava konusu takip dosyasından alacaklının Ahmet Derebağ olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Bu durum, mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde görülmekle, yapılan temyiz incelemesi sonunda;
2010/10836
2010/11496
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 252,85 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.