YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11042
KARAR NO : 2011/9567
KARAR TARİHİ : 20.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Atasay Ulus. Nak. …Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili asıl davada ve birleştirilen davalarda davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların neden olduğu kaza sonucunda davacıların aracının tamamen hasar gördüğü, destekten yoksun kaldıkları ileri sürülerek, asıl davada 9.150,00 TL maddi ve 49.000,00 TL manevi, birleştirilen davada 30.000,00 TL maddi ve diğer birleştirilen davada da 35.000,00 TL maddi tazminatın her bir dava davalıları yönünden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tedavi ve cenaze gideri atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı … ve … aleyhine açılan davanın reddine, araç hasarı için 4.050,00 TL ve 20.814,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … destekten yoksun kalma tazminatı yönünden 30.000,00 TL araç hasarı yönünden 2.750,00 TL limitle sorumlu olmak üzere diğer davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Atasay Ulus. Nak. …Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan rapor ile hukuk yargılaması sırasında alınan kusur dağılımına ilişkin raporların birbirleri ile uyumlu, oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı Atasay Ulus. Nak. …Tic. A.Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı Atasay Ulus. Nak. San. Tic. AŞ aleyhine açılan iki dava birleştirilmiş olup her dava için ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmesi gerekir.
Ayrıca davalı …, araç hasarı yönünden 5.000,00 TL limitle sorumludur. Hükmedilen maddi tazminatın tamamı limitin altında olduğundan yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden asıl ve birleştirilen davalar yönünden kabul ve reddedilen tazminat miktarları esas alınarak ve temyiz eden yararı gözetilerek hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … Ulus. Nak. …Tic. A.Ş vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle

hükmün 3. bent ikinci paragrafında yer alan “ve 2.750,00 TL’lik limitle sınırlı” ibaresinin hükümden çıkarılmasına, 9. bendin sonuna “davalı… Ulus. Nak. San. Tic. AŞ asıl dava yününden 1.000,00 TL ve birleştirilen dava yönünden 1.000,00 TL ile sorumlu olmasına” ibaresinin eklenmesine, 12. bendin sonuna “ayrıca davalı … Ulus. Nak. San. Tic. AŞ yararına birleştirilen dava yönünde hesaplanan 3.119,78 TL’nin davacılardan tahsiline” ibaresinin eklenmesine hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Ulus. Nak. …Tic. A.Ş.ne geri verilmesine 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.