YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11143
KARAR NO : 2011/1631
KARAR TARİHİ : 25.02.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada,1.Asliye Ticaret mahkemesi Başkanı … ve üye Hakimleri … ve …’ın diğer davalı bilirkişi ile birlikte davalı olarak gösterildikleri ve anılan mahkeme başkan ve üye hakimleri HUMK’nun 28/1 maddesi uyarınca davaya bakmaktan memnu bulunduğundan davadan çekildikleri, HUMK’nun 32 maddesi uyarıncada çekilmenin yerinde olduğuna karar verildiği ve Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde başkan ve iki üye haricinde sadece bir hakim bulunduğu, HUMK’nun 25. Maddesi uyarınca anılan mahkemenin davaya bakmasında fiili ve hukuki bir engel bulunmasından söz edilerek dava dosyası mercii tayini istemiyle Daire’ye gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R –

Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen tazminat davasının yargılaması sırasında Başkan ve üye Hakimlerin davalı olmasından dolayı HUMK’nun 28. maddesi uyarınca davaya bakmaktan memnu olması nedeniyle davadan çekindiğinden ve anılan mahkemede çekinen hakimlerden başka yeterli hakim bulunmadığından yargı yeri belirlenmesi için dosyanın Daire’ye gönderildiği anlaşılmaktadır.
HUMK.’nun 25/l. maddesinde “Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına fiili veya hukuki bir engel çıktığı veya iki mahkemenin yargısal sınırlarının belirlenmesinde tereddüt edildiği takdirde, yetkili mahkemenin tayini için Yargıtay’a başvurulur.” hükmüne yer verilmiştir.” Yargı yeri belirlenmesi için çekinen hakimden başka ilde davaya bakacak başka hakim ya da hakimlerin bulunmaması gerekir. Aynı ../…
yetkiye sahip hakimler bulunması halinde yargı yeri belirlenmesine gerek bulunmamaktadır.
Dosya kapsamından, ilde çekinen hakimden başka genel yetkili hakim bulunduğu anlaşılmakla, yargı yeri belirleme şartları bulunmayan dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE 25.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.