YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11149
KARAR NO : 2010/11287
KARAR TARİHİ : 20.12.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı …’e ait, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç ile diğer davalıların malik/sürücü ve ihtiyarı mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu olarak karıştığı trafik kazası sonucu, sigortalı aracın pert total olduğunu, sigortalıya 15.600.00 TL tazminat ödendiğini, davalı …’in karşı araç trafik sigortacısı … Sigorta A.Ş.’ne feragatname vererek müvekkilinin 5.000.00 TL poliçe limiti nispetinde rücu hakkını ortadan kaldırdığını, davalıların sorumlulukları oranında alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … (…) vekili, müvekkilinin önce karşı araç trafik sigortacısı … Sigorta A.Ş.’ne müracaat ederek tazminat talebinde bulunduğunu, zorluk çıkarılması üzerine başvurusunu çekerek kendi kasko sigortacısı olan davacıdan tazminatı tahsil ettiğini, … Sigorta A.Ş.’ne hitaben feragatname imzalamadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, duruşmaya gelmemiş ve Davaya cevap vermemiştir.
2010/11149
2010/11287
Davalı … vekili, sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitinden sorumlu olduklarını, kazanın belirtilen şekilde meydana gelmediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davalı … ’a sorumluluk yüklenemeyeceğinden, hakkındaki davanın reddine; diğer davalılar aleyhindeki davanın kabulü ile, takibe vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, şartları oluşmadığından icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı …’in karşı araç trafik sigortacısı … Sigorta A.Ş. nezdinde açılan hasar dosyasındaki feragatin feragat anlamına gelmeyeceğine ve dava dışı … trafik sigortasından herhangi bir para tahsil etmemiş olmasına göre, davacı vekili ile davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 911,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …Ş alınmasına 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.