YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11264
KARAR NO : 2010/10652
KARAR TARİHİ : 06.12.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya ihtiyari mali sorumluluk sigortalı aracın tam kusuru ile karıştığı kaza sonucu, karşı araç maliki tarafından müvekkili aleyhine Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/296 Esas sayılı dosyasında maddi tazminat davası açıldığını, yapılan ihbara rağmen davalı … şirketinin müdahil olmadığını belirterek, müvekkilinin ödemek zorunda kalacağı 7.635.35 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının muaccel olmayan bir alacak için dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, trafik sigortasını aşan kısımdan poliçe limitiyle sorumlu olduklarını, temerrüde düşürülmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/296 Esas sayılı davası halen derdest olup, davacı tarafça zarar görene kazadan dolayı herhangi bir tazminat ödenmediğinden, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacıya ait, davalının ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu trafik kazasında, zarar görenin davacı aleyhine açtığı dava sonrasında hükmedilecek bedelin davalı … şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1. maddesine göre, bu tür sorumluluk sigortasını yapan sigortacı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin etmekle yükümlüdür.
Bir sigorta şirketine ihtiyari mali sorumluluk poliçesiyle sigortalı aracın üçüncü kişilere zarar vermesi ha-
2010/11264-10652
linde, zarar görenler tarafından sigorta ettiren aleyhinde bir dava açılmadan dahi, sigorta ettiren kişinin üçüncü şahısların zararından sorumlu olduğunun kanıtlanması halinde, sigorta bedelini kendi âkidi olan sigorta şirketinden talep etme hakkı bulunmaktadır.
Somut olayda, davacıya ait ve davalı şirkete ihtiyari mali sorumluluk sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/296 Esas ve 2009/1477 Karar sayılı dosyasında, zarar gören araç maliki tarafından davacı sigortalı aleyhinde açılan dava sonucunda, 6.575.11 TL hasar tazminatına karar verilmiş ve Yargıtay denetiminden geçerek hüküm kesinleşmiştir.
O halde mahkemece, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu gözetilerek, usul ekonomisi yönünden işin esası incelenip bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 6.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.