YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11328
KARAR NO : 2011/9962
KARAR TARİHİ : 27.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazmiat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı …, … vekili ve Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş vekilitarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili davalıların işleteni, sürücüsü, trafik ve ihitiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacıların desteğini kaybettiğini ileri sürerek toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 150.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatını davacı Gülay yönünden 13.079,34 TL, davacı … için 7.354,05 TL olarak artırmıştır.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia savunma ve toplanan kanıtlara göre davanın kısmen kabulü ile davacı Gülay için 13.079,34 TL, davacı … için 7.354,05 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketleri maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, …, … vekili ve Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacıların desteği Nail’in davalılardan …’ın çalışanı olduğu iş için yapılan yolculuk sırasında
meydana gelen kazada hayatını kaybettiği ifade edilmektedir. 5521 sayılı İş Kanunu’nun 1’nci maddesi uyarınca yasaya göre işçi sayılan kişilerle işveren arasındaki iş akdinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla İş Mahkemesi görevlidir. Davacı ile diğer davalılar arasında aynı ilişkinin bulunmaması görevi etkilemez. Uyuşmazlığın davalıların tümü için iş mahkemesinde görülmesi gerekir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davalılar davalı …, … vekili ve Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar davalı …, … vekili ve Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar …, …, Anadolu Anonim Türk Sigorta AŞ’ye geri verilmesine 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.