YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11408
KARAR NO : 2011/1885
KARAR TARİHİ : 03.03.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 86.000 TL iş göremezlik ve 600 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı … sadece maddi tazminattan sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 86.000 TL maddi ve 600 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı … sadece maddi tazminattan poliçe limiti ile ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak ) tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece karar verilmeden 8 gün önce 22.12.2008 tarihinde davalı … tarafından davacıya 50.000 TL’ si poliçe limiti, kalan kısmı da işlemiş faiz ve masraf olmak üzere toplam 68.087 TL ödendiği temyiz aşamasında ileri sürülmüştür,Yapılan ödeme miktarınca dava konusuz kalacağından dolayı bu ödeme üzerinde durularak gerekli araştırma yapıldıktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilebilmesi için hükmün bozulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle aynı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Ergo İsviçre Sigorta AŞ’ye geri verilmesine 3.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.