YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11543
KARAR NO : 2011/1048
KARAR TARİHİ : 10.02.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ : Van 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleşen davanın kısmen kabulüne, davalı … Tic. San. İth. İhr. Ltd. Şti aleyhine açılan davanın HUMK.nun 409.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 14.114,29 TL daimi iş göremezlik tazminatı ile 2.500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı … sadece maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı ve dava tarihinden işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 2.500 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı …’dan tahsili ile davacıya verilmesine. 14.114,29 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı … ile davalı … Hesabından müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı … Hesabının sorumluluğunun teminat miktarı ile sorumlu tutulmasına), davalı … şirketi aleyhine açılan davanın HUMK 409 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
… yönünden faizin başlangıç (temerrüt) tarihi belirlenirken, ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98, 99 ve … Yönetmeliğinin 9,14 ve 15.maddelerinde yazılı biçimde fona başvurulduğu halde ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinden itibaren Güvence Hesabının temerrüde düştüğünün kabulü gerekir.Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemiş ise Güvence Hesabının temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabulü gerekir. O halde, davalı … Hesabına davacı tarafından dava tarihinden önce yapılmış bir müracaat bulunup bulunmadığının tespiti ile yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda temerrüt tarihinin belirlenmesi, müracaat bulunmadığı taktirde dava tarihinde temerrüde düşürülmüş olduğunun kabulü gerekirken, yazılı olduğu şekilde davalı … Hesabının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulması isabetli değildir.
3-Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının B.2 maddesi 5.fıkrası uyarınca, hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse, sigortacı(…) yargılama giderleri ile avukatlık ücretini sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde ödemekle yükümlüdür. Davalı … sadece maddi tazminattan sorumlu tutulmuş olmasına rağmen, hükmedilen maddi ve manevi tazminatların için belirlenen yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç miktarlarının tamamından diğer davalı ile birlikte sorumluluğuna karar verilmesi doğru değil doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle aynı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faazi ile birlikte davalı … ile davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği Karayolu Trafik Garanti Sigortası Fonundan” tümcesinin çıkarılmasına ve yerine “ davalı …’dan kaza tarihinden itibaren, davalı … Hesabından 7.3.2005 olan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” tümcesinin eklenmesine, 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4,5,6, ve 7 . bentlerinin sonuna gelmek üzere, “(davalı … Hesabının sigorta bedelinin, hükmedilen toplam tazminata oranı dahilinde sorumlu tutulmasına)” ibaresinin eklenmesine, hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 933,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Hesabından alınmasına 10.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.