YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11560
KARAR NO : 2011/830
KARAR TARİHİ : 04.02.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tüketici M S.)

Taraflar arasında görülen davada İnebolu Sulh Hukuk ve İnebolu Asliye Hukuk ( Tüketici M.S.) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Dava, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca davacının evinde kurulan güneş enerjisi sisteminin çalışmadığı ve su akıttığı iddiasıyla bu sistem için verilen ödenmiş bulunan bedelin tahsiline ilişkindir.
İnebolu. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacı tarafın tüketici konumunda olması ve dava konusunun 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunması nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İnebolu Asliye Hukuk ( Tüketici Mahkemesi S.) Mahkemesi ise, güneş enerjisi sistemi kurulması işinin özel teknoloji bilgisi ve işçiliğini gerektirdiğini, bu nedenlerle eser sözleşmesinin konusunu oluşturacağını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti, sağlayıcı, kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye
hizmet sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Taraflar arasında davacının evinde kullanılmak üzere güneş enerjisi sistemi kurulmak üzere anlaşma yapıldığı, anılan sistemin kurulmasından sonra çalışmadığı iddia edilerek davacı tarafından davalıya ödenen bedelin tahsilinin istendiği somut olayda, güneş enerjisi sisteminin tüketime hazır türde tanımlanan mal kavramı içinde olmadığı, imal edilip, montajı tamamlandıktan sonra kullanılabilir hale geldiği, bu nedenlerle davacı ile davalı arasındaki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre 4077 Sayılı Tüketici Kanunu kapsamına girmeyen davanın İnebolu Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince İnebolu Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.