YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11586
KARAR NO : 2011/5263
KARAR TARİHİ : 26.05.2011

MAHKEMESİ :Ankara 6.Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl dosyanın davalısı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl ve Ankara 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1614-2233 sayılı işbu dosya üzerinde birleştirilen davada, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 5.007 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.005,60 TL’nin 28.8.2008 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; 30.3.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 1.001,40 TL daha artırarak toplam 5.007 TL’nin 22.9.2008 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar duruşmalara katılmadıkları gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davalı … aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, işbu dosyada ve Ankara 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1614 sayılı birleştirilen dosyasında davalılar … ve … aleyhine açılan davaların kısmen kabulü ile 4.851,50 tazminatın 28.8.2008 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, asıl dosyanın davalısı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilme-
sinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 2918 sayılı KTK’nun 20/d maddesi uyarınca trafiğe tescil edilmiş motorlu araçların noterlerce yapılmayan her türlü satış ve devir işlemlerinin geçersiz olmasına, aracın olay tarihinde davalı … adına kayıtlı bulunmasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 74,29 TL kalan harcın temyiz eden davalı …’dan alınmasına 26.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.