YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11600
KARAR NO : 2011/3966
KARAR TARİHİ : 26.04.2011
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Eskişehir 3.İcra Müdürlüğünün 2007/8134 Esas sayılı dosyasından, 26.09.2007 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkili tarafından Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2007/2000 Esas sayılı dosyasından 17.04.2007 tarihinde yapılan ihaleden alındığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı 3. kişinin dava konusu mahcuzları kesinleşen ihale sonucu satın aldığından, mülkiyetinin davacı üzerine geçtiği, davalı tarafından davacının bu makinaları satın alamayacağı yönündeki iddiasının ihalenin kesinleşmesi nedeniyle ihale sonucunun tanınmaması anlamına gelecek bir hüküm tesis edilemeyeceği, ihaleden alınan mallar ile haczedilen malların aynı olduğunun yapılan keşif sonucu anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabülüne karar verilmiş hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Eskişehir 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2007/800 Esas sayılı dosyası ile borçlu tarafından alacaklı aleyhine itiraz davası açıldığı anlaşıldığından, anılan dosyanın incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
Kabule göre de; somut olayda Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2007/2000 Esas sayılı dosyasından dava konusu mahcuzlar 31.01.2007 tarihinde Emko Mobilyacılar Sitesi NO.11 adresinde borçlunun huzurunda haczedilerek yine aynı adreste yapılan icrai satış sonucu davacı 3.kişi tarafından 17.04.2007 tarihli ihaleden satın alınmıştır. Dava konusu 26.09.2007 tarihli haciz yine ihalenin yapıldığı adreste yapılmıştır. Davacı 3.kişinin 17.04.2007 tarihinde aldığı malları 26.09.2007 tarihine kadar beş ay gibi bir süreyle teslim almaması ve bunları borçlu şirketin deposunda bulundurması ihalenin yapıldığı takip dosyasının 20.7.2007 tarihinden itibaren takipsiz bırakılması hayatın olağan akışına uygun düşmediğinden ve davacı ile borçlu şirketin muvazaalı işlemler içinde olduğunun nazara alınmaması doğru olmamıştır.
Açıklanan esaslar doğrultusunda yargılama yapılarak karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabülü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 26.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.