YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11619
KARAR NO : 2011/7812
KARAR TARİHİ : 19.09.2011

MAHKEMESİ : Kars Asliye 1. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu İlhan aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını davalı kardeşi Zennure’ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazların değerinin mahkemenin görev alanı dışında kaldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6183 sayılı Yasanın 27 vd.maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Bu tür davalarda mahkemelerin görevleri, harç ve vekalet ücreti hesaplamaları, icra takibine konu edilen alacak miktarı ile tasarrufa konu malların değerinden hangisi az ise ona göre belirlenir. Dava konusu olayda alacağın miktarına göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığı açıktır. Ne var ki taşınmazların tasarruf tarihindeki gerçek değerleri, yapılan keşifte taşınmazların bulunduğu yere gidilerek işinde uzman bilirkişiler tarafından usulünce belirlenmediği için asliye hukuk mahkemesinin görevli olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Hal böyle olunca Mahkemece, usulüne uygun olarak seçilecek teknik ve mahalli bilirkişiler huzuru ile keşif icra edilerek taşınmazların tasarruf tarihindeki gerçek değerlerinin yeniden belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi yerine yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.