YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11810
KARAR NO : 2011/10949
KARAR TARİHİ : 22.11.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ : Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ : Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … Motorlu Araçlar A.Ş ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL. maddi,20.000 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 44.701,34 TL. olarak ıslah etmiş, birleştirilen ek dava ile 13.469 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen dosya davacısı Axa Sigorta A.Ş. vekili müvekkiline kasko sigortal araçta meydana gelen hasar bedelini sigortalısına ödendiğini ,davcalının kusur oranına isabet eden 434,42 TL. tazminatın tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda;toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; 58.170 TL. maddi tazminatın sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere dava tarihinden diğer davalılar olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,davacının manevi tazminat talebine ilişkin verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen dosya davacısı Axa Sigorta A.Ş.nin davası yönünden verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar … Motorlu Araçlar A.Ş. ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası nedeniyle yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından Bursa 4 Asliye Hukuk Mahkemesi ‘nin 2010/200 E.2010/166K. Sayılı dosyası ile açılan davanın birleştirilmesine karar verilmiş ise de birleştirilen dosya dava dilekçesi davalı asıllara tebliğ edilmemiş, taraf teşkili sağlanmamıştır. Mahkemece birleştirilen dosya dava dilekçesi davalılara tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra savunma ve delilleri sorularak sonunca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar … Motorlu Araçlar A.Ş. ve … vekili temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar … Motorlu Araçlar A.Ş. ve … geri verilmesine 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.