YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11848
KARAR NO : 2011/11075
KARAR TARİHİ : 22.11.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olup davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın çarparak yaraladığı kişilerin tedavisi için davacının özel hastaneye ödeme zorunda kaldığı 23.883 TL tedavi giderinin rücuna tahsiline yönelik başlatılan icra takibine davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu açıklayıp, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40’dan az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalının İstanbul 11.İcra Müdürlüğünün 2007/10132 Esas sayılı icra takibine karşı yaptığı itirazın kısmen iptali ile, 1.145,50 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderlerinin rücuan tahsili istemine yönelik itirazın iptali davasıdır. HUMK’unun 275.maddesi gereği, Mahkeme, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Uzmanlık alanı belli olmayan ve yemin zabtı düzenlenmemiş Dr. … alınan rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetli değildir.
Mahkemece yapılması gereken iş; öncelikle … Hastanesinden kaza sonucu yaralanan … ve …’un tedavisi için davacının ödediği miktarın sorulması daha sonrada uzmanlığı ortopedist ve cerrah olan dr bilirkişilerden oluşacak heyetten … ve … tedavisi için yapılan ödemenin, özel sağlık kuruluşlarının emsal tedaviler için uyguladığı genel ve ortalama rayiç bedele uygun olup olmadığı konusunda rapor alarak sonucuna göre karar vermektir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.