YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12186
KARAR NO : 2011/4838
KARAR TARİHİ : 16.05.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı (3. kişi) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (alacaklı) vekili, borçlu aleyhine Kahramanmaraş 4.İcra Müdürlüğünün 2007/597 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte uygulanan 18.3.2008 tarihli haciz işlemlerinde, haczedilen mahcuzlar hakkında 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (3.kişi) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu cevap vermemiştir.
Mahkemece; davalı 3.kişi ile borçlunun borcun doğumundan ve takip tarihinden sonra anlaşmalı olarak boşandıkları, boşanmanın alacaklıdan mal kaçırmak için muvazaalı olarak yapıldığı, haczedilen ev eşyaları yönünden 3.kişi tarafından fatura vs.bir belge ibraz edilemediği gibi 3.kişinin ev hanımı olup, gelirinin bulunmadığı, işyerinde haczedilen mahcuzlar için sunulan faturalar yönünden de görünürde 3.kişi adına düzenlenmiş olsa da işyerinin muvazaalı olarak 3.kişiye devredilmiş olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı (3.kişi) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.088,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3. kişiden alınmasına 16.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.