YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12331
KARAR NO : 2011/4583
KARAR TARİHİ : 10.05.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi şirket yetkilisi, İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün 2009/23144 Esas, Kuşadası 1.İcra Müdürlüğünün 2009/1093 talimat sayılı dosyasından 16.09.2009 tarihinde haczedilen mahcuzların davacı şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmişlerdir.
Davalı alacaklı vekili, haczin tebligat adresinde yapıldığını, borçlunun davacı şirket ortağı ve temsilcisi olması nedeniyle davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.
Davalı borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalı borçlunun, davacı şirketin yetkili temsilcisi ve müdürü olması nedeniyle aralarındaki organik bağ, haczin tebligat adresinde yapılmış olması nedeniyle İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı lehine olup aksinin ispatı bakımından sunulan vergi kaydı, fatura ve ticari kayıtların yeterli görülmemesi nedeniyle davanın ve alacaklının tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik
bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.