YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12373
KARAR NO : 2011/10778
KARAR TARİHİ : 17.11.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı Habur Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda yaralanan kişiye tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir..
Davalı Habur Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı … davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Habur Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonucunda zarar gören kişiye ödenen tazminatın zarar sorumlularından rücuan tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı ödediği tazminatı aşmamak üzere zarar görenin gerçek zararını rücuan talep edebilir. Bu nedenle davalı sürücünün kusur oranının belirlenmesi gerekmektedir. Kaza tespit tutanağına göre dava dışı araç, yolda güvenlik tedbiri almadan duraklama yapan sigortasız araca çarpmıştır her iki sürücünün de % 50 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan ilk raporda sigortasız araç sürücüsünün 5/8 kusurlu olduğu, ikinci raporda ise 4/8 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkemece iki kusur raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için Karayolları trafik-fen heyetinden ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı Habur Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
ONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Habur Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün anılan davalı yararına BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Habur Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenemsine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Habur Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliğine geri verilmesine 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.